모델 연구의 방법과 전략

이전 장에서는 제품 및 도구에 대한 연구 방법과 전략에 대해 논의했습니다. 이러한 연구 외에도, 모델 개발, 검증, 또는 사용에 초점을 맞춘 연구가 있습니다. 일부 연구는 이러한 관심사 중 둘 이상을 다룹니다.

 

이러한 연구는 디자인 및 개발 연구의 가장 일반화된 형태입니다. 산출물 및 도구 연구와 마찬가지로, 주요 목표는 새로운 지식 생성이며, 이 경우 지식은 새로운 또는 개선된 디자인 모델의 형태로 종종 나타납니다. 이 유형의 연구는 종합적인 모델이나 특정 디자인 기법 또는 과정을 강조합니다.

 

이 장에서는 대표적인 모델 연구를 설명합니다. 다음의 주제에 대한 연구에서 사용된 방법론을 살펴봅니다:

 

1. 모델 개발

2. 모델 검증

3. 모델 사용

 

모델 개발 연구의 전략

모델 개발 연구는 기존의 연구와 이론을 분석하여 새로운 모델을 만드는 과정입니다. 이는 다양한 연구 방법을 사용하여 진행되며, 대표적인 예로는 문헌 검토 및 연구 결과의 종합이 있습니다.

 

대표적인 다중 질적 방법 연구

Jones와 Richey (2000)의 연구에서는 디자이너의 업무 수행, 동시 처리 과정, 고객 참여의 특성을 설명하는 개정된 빠른 프로토타이핑 ID 모델이 생성되었습니다. 이 연구에서는 기존 데이터 분석과 새롭게 작성된 일지, 심층 인터뷰를 주요 방법으로 사용하였습니다.

 

대표적인 혼합 방법 연구

Spector, Muraida, 및 Marlino (1992)는 컴퓨터 기반 교육(CBI) 설계를 위한 인지 지향 모델을 개발하였습니다. 이 모델은 ID 과정에서 분석적 사고와 직관적 사고 간의 전환을 설명하는 것을 주요 목표로 하였습니다. 이 연구에서는 설문조사, 현장 관찰, 그리고 설계 과제 중 작성된 로그의 내용 분석을 주요 방법으로 사용하였습니다.

 

 

모델 검증 연구의 전략

모델 검증에 대한 연구에서는 다양한 접근 방식이 사용됩니다. 내부 검증 방법으로는 전문가 검토, 사용성 문서화, 구성요소 조사가 있으며, 외부 검증 방법으로는 현장 평가와 통제된 테스트가 포함됩니다. 이러한 방법들을 통해 모델의 타당성을 체계적으로 평가할 수 있습니다.

 

전문가 검토 연구

전문가 검토 연구는 모델의 구성 요소에 대한 데이터 지지 여부를 확인하기 위해 전문가의 의견을 수집하는 방식입니다. 이를 위해 주제 전문가로부터 인터뷰를 통해 직접 데이터를 수집하거나, 전문가의 글을 검증 데이터의 출처로 활용하기도 합니다.

 

사용성 문서화 연구

사용성 문서화 연구는 디자이너와 개발자가 모델을 쉽게 사용할 수 있는지를 연구하는 방식입니다. 일반적으로 설명적 연구로 간주되며, 모델 사용에 대한 문서화를 통해 모델의 사용성을 평가하게 됩니다.

 

구성요소 조사 연구

구성요소 변수 조사는 개념 모델에 대한 연구로, 핵심 변수와 그들 간의 관계를 확인하는 것에 초점을 맞춥니다. 이 연구는 교수 및 학습 과정에 있어 중요한 요소들을 파악하고, 이를 ID 모델에 적용할 수 있도록 돕습니다.

 

현장평가

현장 평가 연구는 해당 모델을 사용하여 생성된 제품의 효과를 체계적으로 연구함으로써 디자인 및 개발 모델을 검증하는 방법입니다. 이를 통해 모델이 실제 환경에서 얼마나 효과적으로 작동하는지 평가할 수 있습니다.

 

통제된 테스트

 

통제된 테스트 연구는 다른 모델이나 접근법과 비교하여 주어진 ID 모델의 효과를 분리하는 실험을 설립함으로써 모델을 외부적으로 검증하는 방법입니다. 이를 통해 특정 모델의 효과가 명확하게 드러나고, 그 모델의 타당성을 확인할 수 있습니다.

 

모델 사용 연구

모델 사용에 초점을 둔 디자인 및 개발 연구는 일반적으로 탐색적 연구와 설명적 연구로 구분됩니다. 탐색적 연구는 다양한 설정에서 자연스럽게 발생하는 ID 프로세스를 다룹니다. 반면에 설명적 연구는 특정 모델의 사용에 초점을 맞춥니다. 이러한 연구들은 모델 사용 연구의 세 가지 주요 분야인 조건 연구, 디자이너 의사결정 연구, 디자이너 전문성 및 특성 연구를 대표합니다.

 

Think aloud 전략을 사용한 전문성 연구

Le Maistre(1998)의 연구는 전문가와 초보 디자이너 사이의 차이를 비교하는 Rowland(1992)의 연구를 따르며, "생각을 크게 표현하는" 방법을 사용했습니다. 이 연구는 비화학 전공자를 위한 화학 학부 과정에 대한 자기 주도 학습 자료에 초점을 맞추고 있습니다. 학습자들의 반응을 분석하여 전문가 디자이너가 형성평가를 어떻게 수행하는지, 그리고 경험이 덜 한 디자이너와 어떻게 다른지 결정하였습니다.

 

연구에서는 두 명의 디자이너 중 한 명은 가장 많은 경력(18년)을 가지고 있었고, 다른 한 명은 가장 적은 경력(5년)을 가지고 있었습니다. 이들은 모두 "생각을 크게 표현하는" 기술에 능숙했습니다. 연구 결과를 통해 전문가 디자이너와 경험이 덜 한 디자이너의 형성 평가 방식이 어떻게 다른지를 이해할 수 있습니다.

 

심층 인터뷰를 활용한 디자이너 의사결정 연구

심층 인터뷰는 디자인 및 개발 연구자들이 ID 과정의 복잡성을 실제로 발생하는 대로 탐구할 수 있는 또 다른 방법을 제공합니다. 생각을 크게 표현하는 프로토콜과 유사한 방식으로, 인터뷰는 디자이너들이 문제를 어떻게 해결하는지에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다. Visscher-Voerman과 Gustafson(2004)은 일반 ISD 모델의 중요성을 인식하면서도 디자인이 어떻게 수행되어야 하는지에 대한 선입견 없이 연구를 진행했습니다.

 

이 연구에서는 정해진 기준에 따라 다양한 디자인 환경을 대표하는 24명의 디자이너들이 선택되었습니다. 연구는 두 단계로 진행되었으며, 첫 단계에서는 각 디자이너의 설명에 따라 각 주요 활동을 분석하고, 이를 종합하여 각각 독특한 철학적 방향성을 나타내는 네 가지 일반 디자인 패러다임을 도출하였습니다. 이 연구는 과거 디자인 작업을 다루는 포괄적인 탐색적 연구로, 심층 인터뷰, 문서 분석, 문헌 검토와 같은 질적 연구 기법에 근거하고 있습니다.

 

모델 사용에 영향을 주는 조건에 대한 질적 연구

모델 사용 연구의 또 다른 주요 분야는 모델 사용 주변의 조건을 탐구하는 것입니다. 이러한 연구는 다양한 방법론을 사용할 수 있습니다. 예를 들어, Carr-Chellman, Cuyar, Breman (1998)은 건강관리 환경에서 사용자 디자인을 조사하기 위해 사례 연구 방법을 사용했습니다. 본 연구는 특정 빠른 프로토타이핑 디자인 모델의 사용에 영향을 주는 다양한 맥락 변수(프로젝트 전, 프로젝트 중, 프로젝트 후)를 목표로 했습니다.

Roytek (2000)의 조건 연구는 심층 인터뷰와 광범위한 문서 분석을 포함한 다양한 질적 연구 기법을 사용한 다중 방법론 연구였습니다. 이러한 기법은 여기서 설명한 다른 모델 연구에도 사용되었으며, 디자인 및 개발 연구에서 데이터 신뢰성을 확인하기 위해 자주 결합됩니다. 연구는 빠른 프로토타이핑 기법의 우수한 사용, 접근성 및 관련 활동의 풍부한 설명을 제공할 수 있는 잠재력을 기반으로 두 개의 프로젝트를 선정했습니다. 프로젝트 관련 문서도 검토되어 연구 데이터로 활용되었습니다.

 

모든 데이터는 빠른 프로토타이핑 사용을 촉진하거나 억제하는 전략이나 조건을 식별하기 위해 검토되었습니다. 인터뷰에서 전체 인용문은 문장이나 구절로 축소되었고, 이 간결한 문구들은 이 연구에서 "전략/조건/사건"이라고 알려졌습니다. 이러한 설명들을 분석하여 패턴을 발견하고 사건 분류 체계를 생성하였습니다.